期刊简介
《中国全科医学》创刊于1998年，是经国家科委批准，由中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会主管，中国医院协会、中国全科医学杂志社主办的国内公开出版发行的全科医学学术性刊物。旬刊。国际标准连续出版物号：ISSN 1007-9572，国内统一连续出版物号：CN 13-1222/R;邮发代号：80-258。该杂志是以宣传党和国家有关医疗卫生改革的方针政策;研究中国全科医学/社区卫生服务发展的现状、特点和趋势;交流全科医学临床研究成果和全科医疗实践经验;普及全科医学理论知识，提高广大基层医务人员的“全科意识”，实现生物医学向生物-社会-心理医学模式转变为宗旨的学术平台。核心收录情况：1.2014年版(即第七版)《中文核心期刊要目总览》综合性医药卫生类核心期刊。2.2015年版中国科技核心期刊(中国科技论文统计源期刊)，影响因子为1.057。3.2015年-2016年《中国科学引文数据库》(CSCD)来源期刊收录。国际数据库收录情况：美国《化学文摘》(CA);荷兰《医学文摘库/医学文摘》(EM);《俄罗斯文摘杂志》(AJ);波兰《哥白尼索引》(IC);EMCare数据库;EMBiology数据库(EMBiology);EMCare数据库(EMCare);世界卫生组织西太平洋地区医学索引(WPRIM);Ulrich。
往期目录
-
2000
-
2001
-
2002
-
2003
-
2004
-
2005
-
2006
-
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
2011
-
2012
-
2013
-
2014
-
2015
-
2016
-
2017
-
2018
-
2019
首页>中国全科医学杂志
- 杂志名称：中国全科医学杂志
- 主管单位：中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会
- 主办单位：中国医院协会,中国全科医学杂志社
- 国际刊号：1007-9572
- 国内刊号：13-1222/R
- 出版周期：旬刊
期刊荣誉：获2000-2001年度河北省优秀期刊期刊收录：北大核心期刊(中国人文社会科学核心期刊), CA 化学文摘(美), 统计源核心期刊(中国科技论文核心期刊), 维普收录(中), 万方收录(中), 知网收录(中), JST 日本科学技术振兴机构数据库(日), 国家图书馆馆藏, 上海图书馆馆藏
更新的Diamond-Forrester法和Duke临床评分预测模型对可疑冠心病患者的诊断价值
贺婷；刘星；李莹；吴俏玉；罗爱静；袁洪
关键词：冠心病, 验前概率, 冠状血管造影术, 诊断, 灵敏度, 特异度, 更新的 Diamond - Forrester 法, Duke 临床评分
摘要：目的：比较更新的 Diamond - Forrester 法（UDFM）和 Duke 临床评分（DCS）两种预测模型对我国可疑冠心病患者评估的准确性，并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。方法选取2010年1月—2015年5月因胸痛在中南大学湘雅三医院心内科行冠状动脉造影（CAG）的患者1311例。分别利用 UDFM、DCS 估算患者的验前概率（PTP），并分为低（<30%）、中（30%~70%）、高（>70%） PTP 组，高 PTP 组即认为患有冠心病。以 CAG为金标准，分析 UDFM、DCS 对我国可疑冠心病患者诊断的准确性，并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。结果 CAG 结果显示，739例（56.37%）患者确诊为冠心病。UDFM 结果显示，294（22.43%）、673（51.33%）、344（26.24%）例患者分别纳入低、中、高 PTP 组； DCS 结果显示，165（12.59%）、403（30.74%）、743（56.67%）例患者分别纳入低、中、高 PTP 组。两者 PTP 分布比较，差异有统计学意义（χ2=379.00，P <0.001）。在确诊的739例患者中，UDFM 将125（16.91%）、372（50.34%）、242（32.75%）例患者分别纳入低、中、高 PTP组，DCS 将64（8.66%）、189（25.58%）、486（65.76%）例患者分别纳入低、中、高 PTP 组，两者确诊患者 PTP分布比较，差异有统计学意义（χ2=257.00，P <0.001）。以 CAG 为金标准，UDFM 诊断冠心病的灵敏度为32.8%，特异度为82.2%，正确率为54.3%，受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.64〔95% CI（0.61，0.67）〕；DCS 诊断冠心病的灵敏度为65.8%，特异度为55.1%，正确率为61.1%，ROC 曲线下面积为0.63〔95% CI（0.60，0.66）〕。两者 ROC 曲线下面积比较，差异无统计学意义（Z =0.33，P >0.05）。UDFM 对男性典型胸痛患者、不典型胸痛患者、非心绞痛型胸痛患者计算的 PTP 与实际阳性率较接近，而对女性患者，除50~59岁典型心绞痛患者存在高估现象外，余均存在低估现象；DCS 对男性患者存在高估现象，对女性患者，除典型心绞痛患者存在高估现象外，余均存在低估现象。结论 UDFM、DCS 对于我国可疑冠心病患者的评估准确性不高，且存在性别差异。与欧美国家明显不同的是两者均对女性存在低估现象。因此，对我国可疑冠心病患者进行 PTP 的估算需要依据不同性别建立更为准确的模型。
友情链接